Tesla wint in hoger beroep: Californische FSD-kopers kunnen niet langer collectief procederen over 'zelfrijdende hardware'

Tesla heeft een belangrijke procedurele slag gewonnen in een van zijn langstlopende juridische conflicten over Full Self-Driving. Op donderdag 16 oktober draaide een panel van drie rechters van het Amerikaanse federale hof van beroep voor het Negende Circuit de beslissing terug waarmee Californische FSD-kopers samen, als groep, tegen Tesla mochten procederen. De zaak is niet voorbij, maar voor de eisers is hij een stuk lastiger en kleiner geworden.

Wat het hof besliste

Het gaat om LoSavio tegen Tesla, een zaak die in 2022 begon. De eisers stellen dat Tesla kopers heeft misleid met de bewering dat auto's die vanaf oktober 2016 werden verkocht alle hardware aan boord hadden die nodig is voor volledig zelfrijden. Jaren later rijden die auto's nog altijd niet zelfstandig.

In augustus 2025 erkende rechter Rita Lin in San Francisco drie groepen Californische klanten die extra hadden betaald voor het FSD-pakket: twee groepen die schadevergoeding eisen en één die een rechterlijk bevel wil. Tesla vroeg het hof van beroep om die beslissing te mogen aanvechten, en kreeg die kans.

De rechters Ronald Gould, Jay Bybee en Daniel Bress hebben nu alle drie de groepserkenningen ongedaan gemaakt. De kern:

• Het draait om wie de bewering zag. De omstreden uitspraak over de hardware stond op Tesla's Autopilot-webpagina. Kopers hoefden die pagina niet te bezoeken om een auto of FSD te bestellen. De eisers konden dus niet aantonen dat iedereen in de groep de bewering echt had gezien.
• Individuele vragen wegen zwaarder. De rechter zou per koper moeten nagaan wat die persoon zag en wanneer. Daarom vond het panel één gezamenlijk proces niet passend. Bezoekersaantallen van de website en andere uitspraken van Tesla waren niet genoeg om dat gat te dichten.
• Ook de timing telt. Wanneer iemand de bewering zag, bepaalt mede of zijn claim op tijd is ingediend. Ook dat verschilt per persoon.

Wat de uitspraak niet zegt

Het is goed om precies te zijn over wat Tesla heeft gewonnen. Het hof heeft niet beslist of Tesla's uitspraak over de hardware klopte of misleidend was. Het oordeelde alleen over de vraag of de zaak als groepsactie verder mag. De rechtszaak zelf is niet van tafel en gaat terug naar rechter Lin.

Daarnaast gaat het om een ongepubliceerde uitspraak. Volgens de regels van het Negende Circuit is die niet bindend als precedent voor andere zaken, al kunnen andere rechters de redenering wel overnemen.

De advocaten van de eisers vinden dat het panel onvoldoende oog had voor de bijzondere omstandigheden van de zaak. Tesla heeft de beschuldigingen altijd ontkend.

Waarom dit belangrijk is

Juist groepsacties maken consumentenzaken als deze gevaarlijk voor een bedrijf. Eén koper die een paar duizend dollar voor FSD betaalde, begint niet snel in zijn eentje aan een jarenlange procedure. Tienduizenden kopers samen vormen wél een forse claim. Zonder groepsstatus moet elke eigenaar zelf een zaak beginnen, en veel Tesla-kopers tekenden bovendien een koopcontract waarin geschillen naar private arbitrage gaan in plaats van naar de rechter. Om die reden stuurde een rechter in 2023 al de meeste oorspronkelijke eisers in deze zaak naar individuele arbitrage.

Voor Tesla komt de uitspraak op een gunstig moment. Het bedrijf zet FSD sterker in de markt dan ooit: in Noord-Amerika wordt het merendeel van de nieuwe auto's inmiddels verkocht met een betaald FSD-abonnement. Tesla heeft beleggers ook verteld dat klantauto's rond het tweede kwartaal van 2027 zonder toezicht zouden kunnen gaan rijden. Oudere auto's blijven wel een gevoelig punt: wagens met Hardware 3, jarenlang verkocht als geschikt voor FSD, krijgen alleen een afgeslankte 'Lite'-versie van de nieuwste software.

Waar je op moet letten

• Een kleinere groep. De eisers kunnen het opnieuw proberen met een beperktere groep, bijvoorbeeld alleen kopers die kunnen aantonen dat ze de hardwarebelofte hebben gezien. Daar is nog geen teken van.
• Individuele claims. Eigenaren kunnen nog steeds zelf een zaak beginnen, bij de rechter of via arbitrage, afhankelijk van hun koopcontract.
• De Hardware 3-zaak. Een aparte groepsactie uit juni 2026 richt zich op Tesla's beloftes over FSD op oudere hardware. Deze uitspraak beslist die zaak niet.

Kortom: een duidelijke juridische overwinning voor Tesla op procedure, maar nog geen oordeel over de inhoud van wat het bedrijf kopers over zelfrijden vertelde.