Rechter in Delaware wijst drie aandeelhouderszaken tegen Musk en Tesla-bestuur af: ze horen in Texas

Drie rechtszaken van aandeelhouders tegen Elon Musk en het bestuur van Tesla worden niet in Delaware behandeld. Op 13 april 2026 verklaarde rechter Bonnie W. David van het Delaware Court of Chancery de zaken niet-ontvankelijk: volgens Tesla's eigen statuten horen ze in Texas thuis.

Wat er gebeurde

De drie zaken waren samengevoegd onder de naam In re Tesla, Inc. Derivative Litigation. Het ging om zogeheten derivative suits: aandeelhouders procederen dan namens het bedrijf zelf, omdat bestuurders volgens hen hun plichten tegenover Tesla hebben geschonden. Volgens Bloomberg Law en samenvattingen van advocatenkantoren draaide het om:

• vermeende handel met voorkennis, waaronder de verkoop van ruim 7 miljard dollar aan Tesla-aandelen door Musk;
• zakelijke kansen die Tesla zouden zijn ontnomen, onder meer doordat Musk zich buiten Tesla op kunstmatige intelligentie richtte;
• de overname van Twitter door Musk;
• de verhuizing van Tesla van Delaware naar Texas zelf.

De rechter deed geen uitspraak over de inhoud van die klachten. Ze besliste alleen wáár ze moeten worden behandeld.

De tijdlijn die de doorslag gaf

• 17 april 2024: Tesla kondigt aan zich in Texas te willen vestigen. De nieuwe statuten bepalen dat zulke zaken bij Texaanse rechters moeten worden aangespannen.
• 24 mei, 10 juni en 13 juni 2024: de drie zaken worden in Delaware ingediend.
• 13 juni 2024: aandeelhouders stemmen in met de verhuizing, inclusief de forumbepaling. De laatste zaak werd maar enkele uren voor de stemming ingediend.
• 2 april 2026: de zaken gaan naar rechter David.
• 13 april 2026: zij wijst alle drie af in een uitspraak van 25 pagina's, zonder nieuwe zitting.

De eisers vonden dat de situatie op de dag van indiening moest tellen, toen Tesla nog een bedrijf uit Delaware was. De rechter ging daar niet in mee. Aandeelhouders hebben volgens haar geen verworven recht op een bepaalde rechtbank. Bovendien was de Texaanse bepaling al aangekondigd vóór de zaken begonnen, en gold ze al voordat die verder kwamen dan de eerste fase.

Een vergelijking tussen het recht in Texas en Delaware wilde ze niet maken. De eisers hadden niet gesteld dat aandeelhouders verkeerd waren voorgelicht over de forumbepaling, en ze schreef dat ze de keuze van de aandeelhouders niet ging "second-guessen".

Waarom dit belangrijk is

Voor Musk en het bestuur verdwijnt hiermee een van de laatste procedures in Delaware over besluiten van vóór de verhuizing. Het Court of Chancery was lang hét forum voor ruzies over Tesla's bestuur. Dezelfde rechtbank vernietigde in januari 2024 Musks beloningspakket uit 2018, een besluit dat het hooggerechtshof van Delaware in december 2025 terugdraaide.

Voor aandeelhouders laat de zaak zien wat de stemming van 2024 heeft veranderd. Wie besluiten van Tesla's bestuurders wil aanvechten, moet dat nu in Texas doen. Voorstanders zien dat als de logische uitkomst van een democratische stemming die dure juridische strijd voorkomt. Critici vinden dat het voor kleine beleggers zo lastiger wordt om een machtige topman ter verantwoording te roepen.

Juristen zien ook een breder signaal. De uitspraak past in een reeks waarin rechters in Delaware verhuizingen accepteren die goed geïnformeerde aandeelhouders hebben goedgekeurd. Andere bedrijven die overwegen Delaware te verlaten, zullen haar zeker bestuderen.

Waar je op moet letten

• Hoger beroep: de eisers kunnen naar het hooggerechtshof van Delaware stappen.
• Zaken in Texas: of de klachten opnieuw worden ingediend in Texas, waar andere regels voor zulke zaken gelden.
• Andere bedrijven: of meer ondernemingen Tesla volgen en Delaware verlaten.